突破能力瓶颈，用一套游戏设计方法论从“熟练工”进化为“专家”

本文摘要：作者：是否引言事情多年不少人都市遇到一个很现实的问题：职业生长进入瓶颈，能力增长险些停滞，逐渐酿成了一个履历富厚的“熟练工”。最近很火的“35岁逆境”也说明晰这个尴尬问题的存在。我也曾经被这个问题困扰了良久，厥后终于明确瓶颈是什么：事情中积累了富厚的履历，可是这些履历杂乱无章，头疼医头脚疼医脚。 没能把履历整理成知识体系，形成方法论，完成从“熟练工”到“专家”的蜕变。希望本文可以通过讨论这个问题，为突破职业和能力瓶颈探索一条切实可行的路。

作者：是否引言事情多年不少人都市遇到一个很现实的问题：职业生长进入瓶颈，能力增长险些停滞，逐渐酿成了一个履历富厚的“熟练工”。最近很火的“35岁逆境”也说明晰这个尴尬问题的存在。我也曾经被这个问题困扰了良久，厥后终于明确瓶颈是什么：事情中积累了富厚的履历，可是这些履历杂乱无章，头疼医头脚疼医脚。

没能把履历整理成知识体系，形成方法论，完成从“熟练工”到“专家”的蜕变。希望本文可以通过讨论这个问题，为突破职业和能力瓶颈探索一条切实可行的路。什么是方法论方法论似乎是一个通用的公式，掌握了它就可以缔造出任何工具。

也就是我们常说的“大道至简”。可是真的有什么大道至简的方法吗？有什么至简的大道可以造出飞机？有什么至简的大道可以造出原子弹？如果没有，那凭什么就有简朴的原理可以设计好游戏呢？既然造飞机和原子弹需要的知识体系很是庞大，作为同样高庞大度的产物，设计游戏同样需要庞大的知识体系，所以方法论一定是一个庞大的工具，不存在一个公式解决所有问题。现实中有价值的工具往往都很庞大，它不应该被过分简朴化。

有不少人知道方法论的界说，可是有几多人能说出自己的方法论呢？我们真的知道什么是方法论吗？有许多文章讲的是如何解决详细问题，例如“《XXXX》打造高留存的秘诀”、“《XXX》流水过亿的付费设计”，它们都属于“案例教学”。许多人认为这些是干货，是可以拿来就用的方法。

Naval Ravikant[1]在文章《How to Get Rich (without getting lucky)》中有一段文字：A lot of what goes on in business schools, and there is some very intelligent stuff taught in business schools – I don’t mean to detract from them completely – some of the things taught in business school are just anecdotes. They call them “case studies.”But they’re just anecdotes, and they’re trying to help you pattern match by throwing lots of data points at you, but the reality is, you will never understand them fully until you’re actually in that position yourself. Even then you will find that basic concepts from game theory, psychology, ethics, mathematics, computers, and logic will serve you much, much better. 大意是：商学院教授的部门知识实际上是“听说逸事”，他们称之为“案例教学”。除非你遇到一模一样的情况，否则无法明白使用它们。真正有价值的知识是博弈论、心理学、道德、数学、盘算机科学和逻辑学中的基本观点。许多类似文章看了跟没看一样，不是你没看懂，而是因为情况差别导致的信息偏差不能消除。

只有少少数正好需要这些案例的人看了才以为很是棒，然而换个情况再次复用效果可能就不如以前了。案例为什么有吸引力呢？因为它会给你一个漂亮的预期：只要按他说的做，我也能到达一样的成就。

他们正是使用了大脑懒惰的特性，让你以为有捷径可走。本文不会有“案例教学”，而是旨在探讨设计这些方法的方法，即探讨设计方法的原理。方法论是指人们认识世界、革新世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法来视察事物和处置惩罚问题[2]。

我认为方法论的本质是提高确定性，寻找实现目的简直定性最高的方法。现实生活充满了不确定性，可是不确定性中包罗显着的纪律。人类的行为就是遵循验证过的纪律去做乐成率最高的实验，以获得最大的期望收益，并不停探索纪律提高乐成率。

所以我的方法论就是不停寻找确定性更强的方法的方法。为什么一定要研究方法论不是也有许多乐成的游戏是游戏界的新人设计的吗？也有不少游戏通过复制前作的履历继续乐成，方法论真的有须要吗？要回覆这些问题，只需要确定没有履历的乐成和复制履历的乐成能否保持稳定的乐成率，因为无法保证乐成率的方法不是纪律，也就无法复制，对于小我私家或企业漫长的生涯而言资助不大。首先没有履历的乐成肯定是偶然，否则它就会有自己的方法论，也就不会有以上疑问。一连的偶然是小概率事件，用高昂的研发成本实验小概率事件，不是理智的行为。

其次复制乐成履历的乐成是否可连续。“小马过河”的童话大家小时候都看过，所以应该可以明白履历不能简朴的复制，想要简朴的复制有严格的限制——产物自身和外部情况都与要复制的履历相同，这是现实中不行能实现的。那些期望通过复制乐成履历继续乐成的产物的失败原因在设计层面可能有两个原因：1. 犯了有相关性但无因果关系的谬误，仅仅通过别人“数据验证过的乐成设计”就判断这样设计有效，而不相识这个设计是不是数据好的焦点因素，是否可以复制到自己的产物。

2.市场竞争情况是动态变化的，玩家也会随时间、社会文化不停变化。我们经常说某个游戏或某个设计是数据验证过的，又有几多产物复制了这些设计而失败呢？数据验证过的设计纷歧定永远正确，数据只能证明效果，无法革新方法。数据也不能预测未来（能预测未来的是数据背后的逻辑）。

如果不能简朴复制，需要革新才气乐成，那么乐成的关键就不是履历而是“革新”（创新这个词太大了，下文都市使用革新）。方法论的作用之一就是缔造“革新”方法。

我不否认数据的作用，究竟需要用数据来验证设计或理论是否正确。而是指数据不能指导如何革新，只能指导那里需要革新。

为什么叫《我的游戏设计方法论》因为这个方法论可能只适用于我和游戏设计这两者的交集。达尔文的《物种起源》说明晰一个理论：自然会选择最优化的，而不是最大化的。

延伸到游戏设计中就是最完美的纷歧定能生存，适应性强的才容易生存。像自然竞争一样，游戏不是做好就可以，得比别人好才行。所以每个设计者都需要缔造适合自己的方法论，设计出生存概率更高的游戏。

这篇文章的目的是希望到达两个目的：1. 全面的指导设计，不再渺茫。2. 使用方法论提高生存率，可以实现一连乐成。

建设自己的方法论跟用履历和感受做游戏相比，大路朝天风物独好人还少，缺点就是这条路没头。方法论的步骤我的方法论的基础逻辑是先确定大偏向，逐步缩小选择规模，最终选出乐成率最高的路径，而且方法论有自己的进化方式。

本文以演绎逻辑的形式举行论证，总共四个步骤，每一个步骤都需要上一步骤支撑。下面详细先容详细的步骤。一、知道什么是对的——游戏感讲游戏感之前需要先讲清楚一个界说：游戏的本质是什么。我认为游戏的本质就是设计者有意识营造的比现实更容易获得期望体验的模拟情况。

什么是游戏感游戏感是玩游戏时对自己情绪变化的感知能力[3]。游戏能否让玩家获得期望的体验，是权衡游戏好欠好玩的尺度，而获得体验的体现就是情绪的变化。所以游戏感也是小我私家判断游戏优劣的工具之一。

做游戏设计需要岑寂的激情，才气做到回首游戏设计是如何营造体验、刺激情绪，进而导致行为变化的。极端着迷或情绪颠簸大的人是无法岑寂思考的，也就很难成为好设计者。

游戏感的内核是什么玩游戏的时候是不是很舍不得花自己辛辛苦苦攒下来的游戏币，纵然只价值几块钱？是不是会因为获得一件好装备而欣喜若狂？是什么让你变得如此“不理智”？游戏感的内核就是代入感，是其他艺术无法提供的体验，其他艺术形式最多可以发生“沉醉感”，却无法使人代入其中。这是因为游戏独占的特征——情况，游戏可以缔造一小我私家机、人人互动的模拟情况，游戏的效果是由互动行为发生的。

而情绪的发生必须要行为去触发，一连的情绪是发生代入感（或者说心流）的须要条件。如何判断游戏感优劣尺度很简朴：在你喜欢的游戏类型中，你以为好玩的游戏，大多数人也以为好。游戏是做给公共的，不是做给自己的，所以权衡一个游戏的优劣需要公共评价，筹谋的评价如果与公共纷歧致，说明已经与市场脱节，需要做出调整。

你可以说公共评价不够专业，可是没有意义，你做的游戏就是给不专业的人玩的。设计者必须在自己喜欢的领域中做判断，否则无法确定是因为“不喜欢”而以为欠好还是真的欠好。就像我不喜欢体育类游戏，我对这个游戏类型的体验就是“无趣、枯燥、乏味、毫无想象力”，但实际上篮球足球类游戏都有深受玩家喜爱的系列作品。

受教育、履历、情况等因素影响，每小我私家对情况的认知都有差异，富厚自己的心理体验以找出细微的差异是让自己拥有更敏锐感知能力的方法。“游戏感好”是个开放的观点，我这里给出的界限仍然不够清晰，需要不停探索建立清晰的框架，给自己一个界说游戏优劣的尺度。尺度越准确，就越清楚什么是对的。可以先设置一个笼统的数值尺度，我现在为免费商业游戏设置的尺度：上线半年内IOS或Google脱销排行在150以上，下滑不凌驾30名。

类似Steam平台的买断制游戏就很是简朴了：特别好评数的排行。这些指标主要权衡恒久留存和付费，玩家用钱投票比用键盘投票真实得多。游戏感的作用游戏感的作用就是：找到游戏的焦点体验。一个游戏的焦点体验只有一个，其他设计都是为了增强焦点体验。

找到焦点之后就可以分析设计者是如何围绕焦点举行设计。这里的焦点纷歧定是游戏的“焦点玩法”，许多游戏的主要玩法就是通过一个又一个关卡，但它们的焦点体验可能是卡牌收集。

举个例子：《梦幻西游》的焦点是建设了简化版的社会。设计者为了强化这一体验，做了许多社交玩法，帮派、师徒、结拜、完婚等功效，同时通过玩法设计形成对各个生活职业的需求，形成了足够大的“生意业务市场”，差别玩家可以找到自己的定位，社会系统就运转起来了。同时也衍生出设计者预料不到的“职业”，好比职业商人、庄家。想要研究透一个游戏需要恒久深入，像普通玩家一样认真玩，可能还要花上不少的钱。

再通过游戏感来分析游戏的焦点。游戏感好另有个利益就是能做到见真识假，焦点体验好欠好很容易就能感知到。在下一个步骤中就可以使用这种能力去验证自己的目的是否正确。二、确定自己想要的——目的智者说话，是因为他们有话要说；愚者说话，则是因为他们想说。

——柏拉图为自己的目的而设计，而不是为了设计而设计。什么是游戏设计的目的游戏设计的目的就是：缔造发生体验的情况，有意识引导玩家的情绪。游戏通过玩法设计、剧情包装、美术模型、数值节奏等方式为玩家缔造发生代入感的虚拟情况：让玩家饰演舰长，探索未来太空世界；饰演异族，探索虚构的异世界；饰演炮台指挥官，动动手指摆放炮台击退敌人。

虚拟情况是为了营造体验所需的情况。它的意义就在于可以发生富厚的情绪体验，这些都是设计者有意引导的效果。

设计者要设计玩家体验的情况，通过情况发生情绪，情绪对玩家的“价值”就是游戏能够提供的产物价值。这个价值是否足够有吸引力，是玩家留下来或付费的基础原因。玩家可以通过游戏获得什么体验1. 感官：视觉、听觉、触觉（操作）。

2. 情感：喜怒哀乐、恩怨情仇、惊恶欲。3. 思考：岑寂的思考、庞大的知识。

4. 行动：与游戏机制互动、与玩家互动5.遐想：与接触过的书、影戏、音乐、人或履历举行联络。差别游戏本质上就是这些体验以差别形式、水平的联合。游戏类型限制游戏类型的区别，就是因为可以发生差别类型和水平的代入感。

代入感有强弱之别，有的游戏因为足够详细，可以发生很是真实的代入感。有的游戏因为不够详细，只能体会到淡淡的情绪变化。

代入感的强弱是影响玩家留存和付费的关键因素，这也是为什么RPG游戏一般比休闲游戏寿命长。从反面推导，游戏设计的原则之一就是不能让玩家“出戏”。受限于设计者的喜好和擅长类型，可能无法在某些类型的游戏中找到自己的目的。好比我可能没措施在体育、解谜类型中找到自己想要的目的。

更广泛的研究多种类型的游戏是很是有须要的，纵然以设计某个类型为目的，分析其他类型的游戏仍然有助于拓展思路。而且恒久制作同类型的游戏，思维会形成一定的定式，可能会限制设计思路。游戏从商业化的角度可以分为两种类型，一类商业游戏，一类非商业游戏。

商业游戏的目的是赚更多的钱，非商业游戏则是探索游戏设计自己。最好从一开始就想好自己想做哪类游戏，因为这两者在设计理念上有不小的分歧，对详细的设计影响很是大。虽然有些非商业游戏最终获得了很乐成的商业成就，但个例的参考意义不大。

目的感有目的不代表有目的感，什么是目的感：把建设目的酿成本能，思考时永远想着目的，小目的为大目的服务，沿着路径不停向目的前进。实际事情中，越来越以为老生常谈的“格式”就是一小我私家的目的感，它时刻体现在人的言行举止上。

目的感强的人思路更清晰，以效果为导向，不外会因为太过纠结历程导致目的偏离，始终奔着大目的前进，而目的感不强的人说话做事经常“跑题”。找到正确目的的人解决问题的思路也会更富厚，他们不仅着眼于已知的方法可不行行，而是认为合理的能到达目的的方法都可以参考或实验。目的感强又能找到正确目的是一件极难极难的事，需要花大量时间思考，而且只能靠自己，因为这是你自己的目的。

我们设计的虚拟情况与自身的履历和对情况的明白息息相关。而且设计的历程又会遇到一大堆问题，那么如何建设对情况的正确认知息争决问题呢？接下来我们来相识告竣目的的工具。

三、告竣目的的工具——知识体系传说《教父》中有一句名言（实际并没有）：花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然差别的运气。“本质”在这里的寄义就是事物的运行纪律，是由什么方法造成的表象，这些方法又是基于什么原理。想要看破本质，就必须建设知识体系，才气从表象推导出方法和背后的原理。当你拥有看清本质的能力时，就可以轻松找到到达目的的最优路径。

如果说方法论的前两个步骤是前进的偏向，知识体系则是一条明确的门路。什么是知识[4]一条陈述能称得上是知识必须满足三个条件，它一定是被验证过的，正确的，而且是被人们相信的，这也是科学与非科学的区分尺度。知识也是人类在实践中认识客观世界（包罗人类自身）的结果，它包罗事实、信息的形貌或在教育和实践中获得的技术。知识是人类从各个途径中获得的经由提升总结与凝练的系统的认识。

它可以是关于理论的，也可以是关于实践的。知识可以分为三个条理[5]，并举例如下：1. 理论：定理、正义、基本观点。2.方法：知道到达目的的步骤和每一步该用哪些工具。

3. 履历：“凭据我的履历，这道题选C”。理论讲的是本质、原理，也就是知道为什么（Know Why）；方法讲的是因果关系，知道由什么因推导出什么果，即知道怎么做（Know How）；履历讲的是表象，即知道是什么（Know What）。这里并不是想贬低履历的价值，实际上我认为知识体系的组成大部门都依靠履历。

只是仅靠履历并不能解决问题，我们懒惰的大脑又经常夸大履历的作用，所以需要时刻警惕犯“履历主义”错误。我们常问履历可不行以复制，知道什么是知识后，谜底就有了：除非情况完全相同，否则履历不能复制，能复制的是理论。因为知识有自己的局限性：指导性越强的知识，通用性就越差；通用性强的知识，指导性就越差，而“履历”就属于通用性差的知识。什么是知识体系知识是为相识决问题存在的，伶仃的知识是不能解决问题的。

人类解决问题的方式是先将问题在自己已知的履历中找参照，如果有就使用此履历对应的方法，如果没有就实验最相似履历对应的方法。如果一个履历完全独立存在，没有类似的履历，背后也没有方法，与这个履历相关的问题就没法解决。而独立存在的方法和理论，就像屠龙之技，只是无用武之地的梦想。所以知识必须毗连起来，成体系存在。

有不少人都认为理论太空泛，没有意义，方法才最有价值。在遇到问题的时候如果有人指导解决方法，你一试发现真的可行，连忙以为方法真好用，能连忙帮我解决问题。有方法就能解决问题，获得方法可以是别人教的，甚至可以是运气。

那理论另有什么价值呢？理论的价值就在于缔造新方法，到达“闻一知十”的效果。方法是由步骤和工具组成的，知道原理才可以更改步骤和工具，从而设计新的方法。

举几个例子：我们都知道火能加热食物，如果我们不知道食物变熟的原理，只知道“火——加热食物”的因果关系，那我们可能就见不到便捷的自热食物了。如果我们只知道竞技场排行榜，不知道博弈论中的一美元竞拍陷阱，可能一辈子都在设计竞技场排行榜。现代科学生长到现在，理论的价值是很是庞大的，仅靠履历、方法可能无法到达现在的科技水平。作为设计者，解决问题不是终点，找到更好的方法才是，否则人类就不会拥有现在的文明。

理论的价值是无限的。知识体系的作用还是前面《梦幻西游》的例子，知道它的焦点体验是简化版的社会（这里我没有用“社交”，因为它没有把经济运动和社会组织的观点很好的表达出来），可是社会的本质是什么呢？如果不知道的话是不是没措施掌握设计的偏向，只能依靠履历和感受？知识体系越全面、深入（俗话说就是越靠近本质），越容易做出正确的决议。

决议时的纠结和错误主要体现在两方面：1. 不知道如何通过正确的思考找到真正的问题。2. 不知道该用哪种方案解决问题到达大目的上的最优。做决议的准确率不够高，或者决议前很纠结，不是因为知道得太多，而是因为知道得太少。

掌握的知识越齐全，问题就越容易被定位并解决。知识体系就是可以解决这两个问题的工具。举个亲身履历的例子，多年前家里老人心脏病又犯了，我找了一个二甲医院的主任医师给他发了医院的检查陈诉，他说没大事，回去注意休息定时吃药就行。

我不放心，又找了安贞医院的副主任医师发了同样的陈诉，她跟我说病情很是严重，需要做搭桥手术。虽然我看不懂检查陈诉，但我知道她肯定是对的。因为已经做过两次心脏手术，硝酸甘油是衣兜里必带的，不行能没大事。我本人也曾经因为比力严重的气管炎被“确诊”为哮喘，这些事让我深刻认识到一个现实问题：人与人之间的差距真是太大了。

以前对这些事情的明白很是简朴，仅仅归结于小我私家能力不行。现在终于明确，能力只是一个空泛的观点，其本质是知识体系。人与人的差距本质上就是知识体系的差距，差别人对同样事物的明白相差甚远，应用到实际操作上的效果就是差之毫厘，谬以千里。知识体系的建设就是相识事物本质的历程，越深入的相识其本质，就越容易找到从基础上解决问题的方法。

游戏设计是一个跨多学科领域的职业，即这些学科领域的知识交集，可是又不需要这些领域的全部知识，只需要寻找对游戏设计有价值的知识建设体系。既然游戏是一个独立的领域，一定拥有属于自身的知识，这些知识与其他领域的知识相互联合形成了游戏设计的知识体系。其作用就像医生看到病人可以判断治疗方案，游戏设计者制定目的后可以通过自身的知识体系给出能到达目的的设计方案。如何建设知识体系——认知工具什么是认知：人们获得知识或应用知识的历程，或信息加工的历程。

用心理学术语来说，就是建设心理表征的历程，心理表征就是事物在人心中的结构，或抽象或详细[6]。例如外观、明白、印象、看法。什么是认知工具：你要去某地学知识，已往的这个历程叫认知，乘坐的交通工具即是认知工具。越靠近本质的知识越远，有更好的交通工具就能快速到达目的地。

每个学科领域都有其知识体系，医学、法学、物理学，经济学等等。这些领域的知识体系是如何建设的呢？都是通过以下认知工具：1. 逻辑学：现代科学生长的基础，也是团结国宣布的基础学科之一。

2. 科学实验：实践是磨练真理的唯一尺度。3. 观察和统计：部门自然科学和社会科学暂时无法找到原因，可是统计上可以看到显着的表征，同样具有重要的参考意义。4. 思维方式[7]：元认知、系统思维、批判性思维等。理论上，掌握了认知工具可以获得险些所有的知识，所以优先学习“学习的技巧”很是重要。

人类犯错的一个主要原因就是 “认知偏差”。有些人没有使用认知工具建设知识体系，导致知识体系缺损甚至是错的，分不清“实然”和“应然”、“现实”和“看法”。使用错误的依据做判断，怎么能不做错呢？邓宁-克鲁格效应就是很好的例子。

再举个例子：有篇文章说中国另有10亿人没坐过飞机，占总人口的71.4%，以此证明中国另有庞大的消费潜力。可是作者没有说的是：有60%的美国人从未踏上过飞机[8]。

航空业远没有美国蓬勃的中国，“庞大消费潜力”这个结论并不能由该数据推导出。这就是使用的数据可能对，但效果纷歧定对。

这个例子充实说明晰相识“现实”和使用认知工具的须要性。知识体系的局限性有些问题就是无法解决，或者是现在无法解决，要找到这些界限，寻求突破或停止无效开发。

就像理智的科学家不会去研究永念头，但理智的科学家会研究如何提高能源转换效率。游戏设计也有无法突破的局限。情况设计得再像社会，终究不是社会；再像战争，终究不是战争，这就是前面提到的“体验的界限”：无限靠近而无法触及。

固然做不到有做不到的利益，就是可以削弱真实的负体验增强虚拟的正体验，这也是游戏吸引人的特点之一。局限性的另一个寄义是：所有原理都有适用界限，在界限以内是永远正确的，界限之外则纷歧定。在使用原理的时候必须清楚原理的界说，分清适用规模，制止使用不妥造成的错误。知识体系是相对稳定的，如果所有人的知识体系都一样完整了，岂不是所以游戏都一样（这就是为什么相似的游戏大堆，大家的知识体系靠近又都不够完整）？这时候就需要“革新”来缔造更好的设计。

四、设计者的焦点价值——革新写到这里逐渐发生一个想法，可能并不存在绝对的“新”。世界上并没有什么工具是真正新的，都是一步步演化过来的，如果你以为有，只是因为你进入了一个新的领域，才以为什么都是新鲜的。什么是创新创新者将资源以差别的方式举行组合，缔造出新的价值[9]。

——约瑟夫·A·熊彼得这句话点出了创新的两个焦点：资源和新的价值。第一个焦点“资源”。

在游戏设计中创新的资源指的就是“知识体系”，虽然前面说知识体系的作用是用来解决问题，但也是创新必须的元素，因为创新本质上就是将现有元素“排列组合”，这也是为什么说并不存在绝对的“新”，有些知识对不知道的人来说是新鲜的，对知道的人来说只是知识。创新火花一般是什么时候泛起的？是不是看到某个领域的知识点，与自己的知识体系碰撞联合发生的？举个前面提到的例子：关于博弈论的着名实验——“一美元拍卖陷阱”。拍卖人拿出一张1美元钞票，请大家给这张钞票开价，每次叫价的增幅以5美分为单元，出价最高者获得这张1美元，但出价最高和次高者都要向拍卖人支支付价数目的用度。

在哈佛、耶鲁大学等高校做过多次实验，最终拍卖的价钱在20到66美元之间。在游戏设计中经常可以看到这个例子的应用：带奇特奖励的种种排行榜。那么：为什么竞争猛烈的永远是头部几名玩家？能不能让服务器尾部的玩家也到场竞争？奖励是不是越好竞争的人越多？这些问题都能凭据博弈论的原理找到谜底。头部玩家投入的资源足够多，不愿意接受失败的淹没成本。

尾部玩家成本小，而且知道获奖无望，所以不能依靠排行榜这一功效刺激尾部玩家加入竞争。奖励越好竞争的人会不会越多纷歧定，但投入的成本会越多。

通过对原理的明白，是不是可以做出更好的设计？最近已经有使用这个原理革新得还不错的游戏泛起了。第二个焦点“新的价值”。这里新的价值指出了一个关键：创新不是指缔造新的形式，而是缔造新的价值。创新是为了更好的解决问题。

新的价值有两层意思，一个是新类型的价值，一个是当前类型的更高值。1. 新品种的创新价值：随着人类社会的生长，会发生无数新的需求。解决这些需求就是缔造新的价值。

闻臭师、鉴黄师、电子竞技等职业就是顺应新需求降生的。2. 当前类型的更高价值：最好的解决问题的方法就是从本质上解决问题，这也是为什么需要建设正确的知识体系，因为正确的知识体系能帮你确认问题的本质，所以缔造更高的价值就是以更切合事物本质的方式设计。有一个着名的例子：汽车发现之前人们只想要一匹更快的马。人们其实只是想更快，快才是人们想要的真正本质。

小结方法论的四个步骤都说完了，但方法论自己还没有完结，方法论是活的，需要进化的，不能变的方法论只能是方法。世界是非线性的，充满了不确定，同一个原因纷歧定导致同样的效果，牢固稳定的方法论无法适应所有的变化，优秀的方法论应该随情况进化，保证自己的存活率。接下来的内容对方法论越发重要。方法论的进化我的方法论的基础逻辑是通过四个步骤，逐步缩小规模选中目的，那么目的正确的概率就即是四个步骤的积。

所以进化的本质就是不停提高每个步骤的乐成率，尤其是提高短板，因为短板对整体乐成率的限制最大。第一个步骤的进化——更精准的游戏感我将游戏感列为第一个步骤，是因为我发现我的游戏感还不错，许多游戏上线未火的时候我就开始玩，我以为好的游戏会玩半年到两年不等，并花点钱支持友商，我真的能从这些游戏中找到兴趣。这些游戏会随着时间逐步火起来，证明晰我的游戏感跟玩家群体很是靠近。

事情中我发现并不是所有设计者都能做到这点，岂非这就是这行的“天赋”所在？这个问题我并不清楚，所以前文才说我的方法论可能只适合我和游戏设计，或者说适合游戏感跟目的玩家靠近水平高的设计者。我对造就游戏感有以下几点总结，同时也是明白现实情况的必经由程。

不外不确定能否通用，因为这些只是我小我私家的履历总结。1. 玩经典游戏，视察自己的情绪是如何受设计影响的。2. 多玩游戏，对比同类游戏之间的体验差距，以及差距是如何发生的。

3. 多看经典文学和影戏，富厚自己对多种“情绪”的认知和体验。4. 学习社会科学，认识人和组织和行为间的运行纪律。5. 细致入微的视察生活，许多游戏的好设计都是源自生活。

前面说到游戏感的作用是找到游戏的焦点体验，所以可以换个思路找焦点体验：多相识真正的现实。曾经看过一段话说的很是有原理，大意是看一小我私家是否智慧，可以看他对现实的认知是否足够准确。对现实的认知越精准，也就越容易找到某个结构或系统的本质，对分析游戏设计，感知游戏体验就更有资助，究竟游戏的设计是源于现实。举个例子：几年前我跟某人聊起了北京的房价真是贵啊，而且还在涨，他跟我说要是四环里的人少一半房价肯定降，因为他认为高房价房租会逼走许多人，到时候他就能买得起了。

他沉醉在这个逻辑里无法自拔。看起来似乎有些原理，为什么还是以为很蠢呢？这就是对现实没有准确的认知做出的错误判断。高房租房价是经济生长人口聚集的效果而不是原因，如果北京一直保持相对高的生长速度，房价和房租是不会降的。

对现实认知是指建设对社会运作纪律的知识体系，这一点将在第三个步骤的进化中先容。第二个步骤的进化——更正确的目的设计者的目的与潜在的玩家目的重合率，这个重合率就是这一步骤的乐成率。

这个比率类似市场中的市场渗透率，指某个品类的可能拥有的份额。游戏肯定是越多人玩越能说明做得好，所以提高渗透率肯定是正确的。

这里需要注意的是分母不是全体玩家甚至全人类，而是该游戏类型的潜在玩家数，像我这样不玩运动游戏的人，FIFA设计者肯定不会费事搭理我。差别类型游戏玩家总量差别，这里不是让大家都去做市场潜量大的游戏类型，而是指只要能让足够多的潜在目的玩家喜欢，就可以是一件很是乐成的事，无论收入还是口碑上。

这个步骤的进化方式主要有两种，一种是你知道你的目的是对的，像乔帮主一样把自己的目的实现即可，顺其自然的激活了大量潜在用户。这点太难了，在没有大技术厘革的情况下，通过做出超前的设计，大幅度改善体验，从而改变人类惯常的行为模式，我现在水平没措施做到这点，所以没措施讨论。另一种是发现玩家的需求。贴近目的群体是每个设计者必须做的事，事实上不管是不是做游戏，这点都是必须做到的。

相识玩家才气发现玩家的本质需求。人类有些情绪需求是永远不会变的，像自我满足、完美主义、整理强迫症等。大部门游戏都是从永恒稳定的体验上入手，所以如何做的更好就成了设计者的焦点价值。发现需求后就要思考如何能将玩家想要的虚拟情况设计出来，这个情况的运行纪律，背后的逻辑是否完全清楚，这需要将自身履历和知识体系联合起来思考，找到更优解。

总结一下就是想玩家之所想、急玩家之所急、解玩家之所需，再将结论放在时间轴上视察，这个需求的时效是否足够长。此外前文提到的目的感，也是必须要磨炼的思维，无论对事情还是生活都有很大资助。

第三个步骤的进化——更完整的知识体系知识体系的完整率决议相识决问题的乐成率，即这一步骤的乐成率。所有职业的知识体系都是为相识决详细的问题，前文也举例说明晰能力的本质就是知识体系的完整水平。同样的基础信息，知识体系完整的人可以做出正确的判断，找到更合适的方法解决问题。

完整的知识体系，遇到未曾履历过的问题有助于找到可行性最高的解决方式。知识是为相识决问题存在的，这一步骤的进化方式就是建设能解决更多问题的知识体系。遇到问题无法解决，不用怀疑，肯定是某些知识没有掌握导致的，可能是已知的也可能是未知的。

首先把人类已知的可能属于这个职业的知识掌握，建成已知的知识体系。再通过拓展知识体系的界限，把未知的知识酿成已知。这就是先把“不知道自己不知道”酿成“知道自己不知道”，再酿成“知道自己知道”的历程。

认知工具一定要掌握好，第一个原因是认知工具是建设知识体系的须要条件，掌握得越完整、熟练，建设知识体系的效率越高。第二个原因是知识也会不停更新，有些知识会变得无用甚至错误，这时就需要工具清理旧知识，学习新知识。其中逻辑学是认知工具的重点，它不仅可以制止一些事情中常犯的错误，还可以验证知识的有效性。

我比力在意做事的逻辑，偶然不小心的错误反而不太在意。因为逻辑正确的方法纵然做错了也能找到错处并纠正，如果逻辑错了都不知道错在哪。如果逻辑错误效果正确更完蛋，当你听到“以前不是这样的啊！”、“以前效果挺好啊，怎么现在不管用了？”类似的对话或许就属于这种情况。

社会上的职业所需的知识大多是多个科学领域的交织联合，游戏设计也不破例。游戏设计的知识体系需要许多自然、社会科学领域的正义、定理、定律、理论、基础观点和方法，庞大的游戏需要庞大的知识体系。由于游戏是为了满足人类体验而缔造的模拟情况，所以社会科学对游戏设计的资助最大，知识体系的主体将以社会科学为基础焦点展开。

多数职业都有数个细分领域，好比同是内科医生，会细分呼吸内科，消化内科，心血管内科等多个科属，差别科属所需的知识体系也就不尽相同。同样差别类型的游戏需要的知识体系也有所区别，每个设计者需要建设自己领域的知识体系。事实上学校有课程的职业，同样也需要自己建设知识体系，究竟需要靠人去解决问题，而不是书。他们的优势在于这个职业生长了许多年，课本上的基础知识已经被充实验证，学好基础知识是为了更好的建设知识体系。

游戏设计并没有充实验证的系统的基础知识，所以现在仍然需要依靠小我私家。知识体系是我的短板，我会凭据目的建设自己的完整知识体系，这个历程会通过文章的形式表达出来，同时希望历程中能够找到一些在游戏设计中“一定正确”的理论，这也是民众号“TheBigGameTheory”的由来。第四个步骤的进化——更好的革新“革新”这一步没有详细的尺度，因为总是会有“更好的”泛起。所以我给“革新乐成率”界说了一个动态且主观的尺度：稳定期最长的同类型游戏，其运营时间为分母，你的产物稳定期时长为分子，得出稳定时间比，再乘以两者ROI的比。

举个例子：你的游戏稳定期3年，游戏A的稳定期长达5年；你的游戏ROI是150%，游戏A的ROI是200%。则革新乐成率为3/5*150%/200%=45%。

结果还不错。再举个例子：你的游戏稳定期1年，游戏A的稳定期2年；你的游戏ROI是300%，游戏A的ROI是100%。则革新乐成率为1/2*300%/100%=150%。

恭喜你！你成为了新的标杆，比力目的不再是谁人游戏A，而是你自己！这就是为什么说这个尺度是动态的。稳定期的寄义。对我来说是指收入，如果不是商业游戏可以参照其他排行，例如下载数，DAU等。稳定期的没有详细的尺度，所以这是一个主观的界说，月流水变化不凌驾-5%我认为就是稳定的，如果连续上涨那就更了不起了。

用ROI做另一个尺度有两个原因，一是为了清除收入低得很是稳定的游戏，二是制止赔本赚吆喝的游戏。注意这个效果在盘算方法论的乐成率时不能大于1，最多即是1。否则这里会泛起矛盾：如果可以大于1，那么方法论就是无效的，因为理论上革新的价值可以无限大。

如果革新的价值可以稳定的做到很是大，那么能够稳定革新乐成率的方法就是方法论。给出这样界说有两个目的，一个是评价革新的连续时间，一个是评价革新的效率，两者相乘即革新的价值。两者兼得才气称得上是乐成的革新，否则“一波流”的IP换皮游戏岂不是也能称得上乐成的革新了？事实上现在评价一个游戏乐成与否的尺度现在来说就是运营时间和收入，我只是用它的变式来权衡革新而已。

革新的权衡尺度有了，如何进化呢？先思考两个问题。1. 什么样的体验能“撬动”人类懒惰的情绪并愿意继续实验？2. 什么样的设计能给玩家连续的相同体验？第一个问题的焦点是如何激起玩家的盼望并满足它。第二个问题的焦点是连续激起玩家新的盼望并满足它。

之所以说“相同体验”，是指让玩家留下来的体验肯定是玩家盼望的，如果后续提供的体验变了，很容易导致出戏，无法维持经心营造的代入感。在《上瘾》一书中，作者为解决这两个问题提供了思路：1. 触发：促使你做出某种举动的诱因，例如看到美景图片想去旅游，或者渴了想喝饮料。2. 行动：在期待酬赏时的直接反映。例如直接定去旅游的机票，或者连忙去超市买冰可乐。

3. 多变的酬赏：牢固的酬赏会逐步丧失吸引力，同一个段子看第二遍就不想笑了。所以需要让酬赏“多变”起来。

可能有人会问，既然多变了怎么保证“相同体验”呢？这就像听笑话，一个段子听第二遍就欠好笑了，讲笑话的人就得编新的，这都是为了让用户“笑”。4. 投入：通过让用户投入改失常度。这里应用了心理学的知识，人会通过改失常度来制止认知失调，而态度改变是造就习惯的须要条件，习惯则是上瘾的体现之一。

这本书为“革新”提供了思路，并先容了一些原理和例子。可是凭据前文对知识体系的分类，并没有通用的“方法”。

这是因为革新是针对每个产物自身特性做出的调整，能通用的险些只有原理，凭据正确的原理设计“方法”才气做出“乐成的履历”。这也是为什么我认为游戏设计领域，简朴复制履历或方法都是不行行的。第四步骤是建设在第三步骤之上的，没有足够的知识体系，“革新”只能瞽者摸象，不得要领。

第四步骤的进化方法总结下来就是：知道原理，使用原理缔造针对自己游戏的方法。总结在写方法论的时候，显着可以感受到，虽然四个步骤在做设计指导时是独立的，但在进化时又是相互影响的。好比在相识什么是对的时候，会对自己目的的形成有影响；在建设目的的时候，自然而然就会想这个目的需要什么条件才气到达；在建设知识体系的时候又会改变自己对“对”和“目的”的认知；在研究革新的时候为了寻找方法，又需要庞大的知识体系。

这四个步骤相互独立又相互影响，一个步骤进化了通常意味着其他三个步骤也进化了。也许说明晰一个原理：就像时势造英雄还是英雄造时势很难分清因果一样，目的和知识其实是相互影响的，到达目的需要更庞杂的知识体系和革新，拥有更庞杂的知识体系就可以建设更远大的目的。

也许有人以为建设知识体系或者革新是最难的，实际上这四个步骤难度是逐渐降低的，以为革新很难是因为不相识事物的本质，没找到真正的目的，所以怎么做都感受不太对。就像引言中所述，方法论本质上就是提高确定性的工具，一切提高确定性的工具都可以称为方法论。大方法论嵌套小方法论，大知识体系嵌套小知识体系，方法论又嵌套知识体系。

这四个步骤另有许多主观的推断，且界说仍然不够清晰，希望在建设知识体系的历程中可以对四个步骤进一步优化。然后对方法论的进化方式做更深入的探索，找到更优的进化尺度和方法。后记完成本文后发现通过调整界说规模，也许可以通用在人生计划上：希望列位读者可以找到自己人生的方法论，人的一生如果不能按自己的想法生活真是太累了，找到方法论就是可以按自己想法生活的关键。下一篇文章预计会写游戏设计中数值和系统的本质。

不相识事物本质的话，会发现无从下手，做出的设计也欠好权衡。通太过析数值和系统的本质，来推导数值和系统应该到达什么样的效果，以及详细的到达目的的方法。同时数值和系统也是游戏设计知识体系的基石，知识体系将由此展开。如果论证历程有不够充实的地方，接待留言讨论。

谢谢鉴赏。索引[1]Naval Ravikant，硅谷着名天使投资人，曾投资过Twitter、Uber、Yammer、Stack、Overflow、Wanelo等多家公司。

股权众筹平台AngelList首创人。[2]百度百科。[3]有的书中将游戏感界说为游戏给人的感受，而我界说为人玩游戏的感受，两者之间有所区别，前者的隐含的意思是游戏给所有人的感受都是相同的，而我的界说是差别的人玩同样的游戏感受是差别的。[4]百度百科。

[5] 由于学界对于知识条理的界说并不明确，本文也并不旨在讨论知识的界说，且我现在对知识的界说已经足够满足在游戏设计中的应用，本文就暂且以这个界说为准吧。[6] 《刻意训练》，[美] 安德斯·艾利克森（AndersEricsson）罗伯特·普尔（Robert Pool）。[7]研究思维的学科领域很是多：认知逻辑学、认知心理学、治理学、组织学、行为经济学等，他们对思维的研究发生了许多有价值的结论，本文纷歧一先容，可以自行查找资料。

[8]《门到门时代：正在重构人类生活的物流革命》，爱德华·休姆斯。[9]《经济生长理论》，约瑟夫•A•熊彼得。虽然说这句话的是经济学家，可是他对“创新”的界说依然可以延伸到设计领域。

本文关键词：突破,能力,瓶颈,用,一套,游戏,设计,方法,论从,开云app官网下载手机版

本文来源：开云app官网下载手机版-www.rider-fireplace.com